INMIGRANTES VERSUS NATIVOS

Por Beatriz Alvarez

“La migración digital tiene como protagonistas a dos tipos totalmente diferentes de sujetos: los nativos digitales y los inmigrantes digitales. La gente de entre 35 y 55 años no es nativa digital, son (somos) inmigrantes, nuestra diferencia con los nativos digitales está centrada en usos diferenciales de funcionalidades cerebrales respondiendo a entornos ubicuos densos en información y en la capacidad de toma de decisiones simultáneas disparadas, por ejemplo, por el uso de los videojuegos.”
Alejandro Piscitelli analiza en estos términos la realidad socioeducativa actual y paso a paso, impiadosamente, va derrumbando todos los argumentos con que los “inmigrantes digitales” pretendemos devaluar a las nuevas generaciones.

Podemos adherir o no al pensamiento de Piscitelli, podemos refutar algunos de sus postulados o rebatir alguna de sus teorías, pero no podemos ignorar que se está produciendo un cambio sustancial a raíz de la digitalización.
Encerrarnos en nuestras teorías condenando estos cambios es abrir aún más la brecha que separa a nativos de inmigrantes, como dice Piscitelli, o a jóvenes de adultos si queremos ponerlo en términos más cotidianos.
Observamos estupefactos el fracaso de los nuevos estudiantes en los exámenes de ingreso a la Universidad y en lugar de ampliar la mirada los ojos rebotan contra nuestro propio horizonte, y acusamos: “los jóvenes de hoy no saben nada”, en lugar de buscar las causas nos conformamos con las consecuencias, en lugar de profundizar el análisis hablamos con fluidez de la apatía, la falta de interés, la abulia y el facilismo de las nuevas generaciones. ¿No será mucho? ¿no habremos obviado algo? ¿es posible rotular en estos términos a toda una generación?, porque si esto es cierto el mundo está condenado a la gran hecatombe, no perdamos de vista que esta generación es la dueña del futuro.
Observando estos cambios y enfocando el análisis desde otro ángulo Piscitelli se pregunta “¿no habrá que rever el concepto mismo de rendimiento y evaluación educativa? ¿no habrá que reevaluar nuestro diagnóstico facilista acerca de la decadencia (educativa) de occidente?” y luego formula la pregunta fundamental desde la cual deberíamos comenzar el análisis para realizar un diagnóstico que permita discutir políticas educativas: “¿qué se está midiendo exactamente?, pero sobre todo ¿qué es lo que no se está midiendo?” para concluir con un juego de palabras que ayuda a sacudir algunos prejuicios “No vemos que no vemos. Los estudiantes de hoy (los milenaristas) han cambiado de forma radical y ya no son los sujetos para los cuales el sistema educativo fue diseñado durante siglos.”
Nosotros, los adultos, los “inmigrantes digitales”, estamos parados en medio de un cambio fundamental, un cambio que puede gustarnos o no pero que es inevitable e irreversible: la digitalización de la cultura. Somos el nexo, el eslabón que une a las nuevas generaciones con el pasado que les permitió llegar hasta allí. Estamos presenciado una evolución que puede o no resultarnos grata en todos o algunos de sus aspectos, lo que está claro es que no podemos detenerla y, por tanto, deberíamos tratar de abandonar nuestra postura radicalmente opositora para guiar a las nuevas generaciones en algunos aspectos y aprender de ellos en otros.
“El contenido del futuro remite a las tecnologías digitales en todas sus dimensiones, pero fundamentalmente en su dimensión lingüística, de conversaciones en las que se inventan nuevos mundos de innovación. El futuro es en gran medida software, hardware, robótica, nanotecnología, nuevos materiales, etc., incluye así mismo una ética, una política, una sociología y un polialfabetismo que le es propia. Hay que diseñar todo de nuevo y el desafío es doble: tenemos que aprender cosas nuevas y tenemos que enseñar las cosas viejas de un modo nuevo y, siendo ambas difíciles, quizás lo más duro es enseñar lo viejo con ojos nuevos.”

servido por otravision sin comentarios compártelo